“
背景简述
自 2016 年“土十条”颁布以来，环境修复政策不断加码，2020 年 8 月，《关于加强土壤污染防治项目管理的通知》发布，提出加强中央土壤污染防治专项资金支持项目管理，规范项目管理程序，提高资金的使用效益。
国务院公布的《第三次全国国土调查主要数据公报》数据显示，我国现有耕地 19.18 亿亩，其中旱地 9.65 亿亩，占 50%，水田 4.71 亿亩、水浇地 4.82 亿亩，各占 25%。
中国耕地资源总量居世界前列，但人地矛盾突出，人均耕地占有量还不足世界平均水平的 1/2（全世界人均耕地面积 3.9 亩，中国仅 1.4 亩），并且总体质量不高，中低产田占 2/3，属于土壤资源严重制约型的国家。
中国陆续推进“耕地保育”、“沃土工程”和“中低产田改良科技工程”等示范项目，提高土壤肥力和肥料利用率，以改良土壤、培肥地力、保水保肥、控污修复的技术路径开展耕地质量保护与提升行动。重点保障东北黑土区、华北及黄淮平原潮土区、长江中下游平原水稻土区、南方丘陵岗地红黄壤区和西北灌溉及黄土型旱作农业区的耕地质量。
中国耕地改良修复市场潜力较大
全国现有耕地中 31.2% 为高产耕地，46.8% 为中产耕地，余下 22.0% 的耕地基础地力较差，耕地改良空间大。其中，“三片地”（酸化的南方耕地、盐碱化的北方耕地、退化的东北黑土地）的涉及面积已经达 6 亿多亩，相当于全国耕地面积的 1/3。
此外，“十四五”规划纲要提出在土壤污染面积较大的 100 个县推进农用地安全利用示范。以化工、有色金属行业为重点，实施 100 个土壤污染源头管控项目，预计开展 1000 万亩耕地修复。
中国耕地改良修复缺乏成熟的商业模式
2007 年中国出现了第一家专业的土壤修复公司——北京建工环境修复有限责任公司，市场上也存在少量需求，土壤修复行业开始起步。目前耕地改良修复还未发展成为一个独立的大行业，相关企业往往从事多种土壤修复业务。土壤修复可依据土地类型分为：耕地修复、场地修复和矿山修复等。
目前中国土壤修复项目以场地修复居多，因其修复后拥有高的经济价值，盈利模式清晰，而耕地修复由于修复后的地块经济价值相对较低，修复资金来源主要为财政。
从资金来源上来说，国内土壤修复可分为“污染者付费”、“受益者付费”和“政府出资”三种模式，其中耕地修复几乎全部依赖“政府出资”。
由于尚未解决耕地修复长效资金问题，耕地修复的推广进展较为缓慢。放眼全球，耕地修复相对于场地修复和矿山修复的发展都较缓慢，如美国 1980 年颁布的《环境反映、赔偿与责任综合法》（也称超级基金法）是全球首个针对土壤污染整治修复的法案。其基本思路是“先治理，后追责”，打造了“棕地经验”，但也主要是针对城市废弃及未充分利用的工业用地修复。
中国现有土壤修复行业的参与者主要有四大类型，分别是外资公司、大型国企、上市公司及其它修复公司，存在大量的小规模企业，并且对耕地修复关注较少。
土壤修复行业代表性企业业务布局，情况如下表，部分企业已涉及耕地改良修复。土壤修复行业的市场集中度较低，竞争较激烈，各公司都以所在省份为中心，先向周边省份拓展，逐步实现向全国业务拓展。
化信观点
中国土壤修复行业发展至今仅十余年的时间，市场潜力虽大但目前仍处于发展初期。同时也存在资金紧张、核心技术缺乏等问题。
耕地改良修复的市场化则更不成熟。面对耕地改良修复时间久、投入大的情况，新进入企业也要做好充足的资金准备和技术储备，未来耕地改良修复行业发展建议如下：
1
遵循市场规律，出台政策调节
土壤修复作为一种公共产品服务，目前体现了政府的大量干预，但庞大的土壤修复工作根本的出路仍然在于充分市场化。政府财政能力无法承担此类开支规模，需遵循市场规律、依赖供需关系、依靠良性竞争来解决问题。涉及耕地改良修复时，因为市场调节失灵（土地产出小），需要依赖政府出资推动及主导，制定合理的推动政策。
2
开展PPP模式的多元化实践
从目前 PPP（政府和社会资本合作）模式实践情况来看，存在不少误区。例如仅当作政府出资采购修复企业的服务、把 PPP 完全作为一种融资模式、合作形式较单一、合作过程缺乏协调等。各地实践尚缺乏清晰的认知及成熟的模式，需要多加强研究交流及规范指导。
3
革新业务模式
积极探索土壤改良修复的业务模式创新。例如：免费进行盐碱地改良，并获得使用权后出租，或协调作物种植工作，如种植牧草、大豆等；发展高科技农业、绿色观光旅游农业或者家庭农庄、特色小镇等。
4
促进土壤修复技术发展
加强产学研用有机结合，加强土壤修复技术攻关，寻求物理、化学、生物修复技术的整合，尤其是生物修复的应用。开展耕地土壤污染修复试点示范，总结土壤修复治理成功范例和适用模式，加快推广应用。
